Les Coréens élisent des présidents, des gouverneurs et des parlementaires, mais ils ont rarement l’occasion de décider directement de questions cruciales de l’État par le biais d’un référendum national — malgré l’existence d’une loi qui permet ce type d’exercice de démocratie directe.
Sur les six référendums organisés dans l’histoire de la Corée, le plus récent a eu lieu il y a 39 ans, en octobre 1987. Depuis lors, les Coréens ont délégué leur pouvoir de décision sur les affaires d’État à leurs représentants élus.
Cependant, un nouveau référendum pourrait attendre les Coréens lors des élections locales prévues le 3 juin.
Lors d’une conférence de presse jeudi dernier, le président de l’Assemblée nationale, Woo Won-shik, a appelé à une modification rapide de la loi sur les référendums, soit avant soit après les vacances du Nouvel An lunaire, qui se déroulent durant la troisième semaine de février.
Une modification de cette loi serait nécessaire pour organiser un vote sur une réforme constitutionnelle lors des élections de juin.
Plus tôt ce mois-ci, Woo avait déclaré qu’un référendum national était « actuellement impossible » en raison d’une décision récente de la Cour constitutionnelle, bien qu’« un processus rapide de consensus national soit nécessaire sur des politiques nationales importantes ».
Woo souhaite inscrire dans la loi l’esprit du Mouvement de démocratisation du 18 mai et accorder au Parlement le pouvoir d’approuver les déclarations de loi martiale du président, afin d’éviter la répétition du fiasco de la loi martiale du 3 décembre 2024.
Le message du président de l’Assemblée a été repris par le chef de groupe parlementaire du Parti démocrate (DP) au pouvoir, Han Byung-do, qui a promis de prendre les mesures nécessaires et en temps voulu pour organiser un référendum et poursuivre la réforme constitutionnelle.
Toute proposition soumise à référendum est automatiquement adoptée si une majorité d’électeurs vote en sa faveur.
Bien que les référendums semblent élargir la participation du public à la politique et rendre les voix citoyennes plus visibles, ils peuvent aussi être un chemin semé d’embûches en raison de complications juridiques et d’effets secondaires potentiels, ont averti des experts.
Cela a déjà été fait
Malgré l’adoption par la Corée d’une démocratie représentative, la loi sur les référendums permet techniquement aux citoyens de voter directement sur des affaires d’État cruciales, telles que les révisions constitutionnelles et les questions de défense.
Les référendums précédant les amendements constitutionnels sont obligatoires. En revanche, les référendums concernant « les politiques liées à la défense nationale, à l’unification et au destin national » sont laissés à la discrétion du président.
Historiquement, il n’y a jamais eu en Corée de référendum destiné à refléter l’opinion publique sur des questions diplomatiques, sécuritaires ou sociales et leurs politiques. Les six référendums ont tous porté sur l’autorité présidentielle. La plupart ont été motivés par les intérêts politiques personnels d’anciens dictateurs coréens, notamment pour prolonger les mandats présidentiels ou modifier les règles électorales.
Le politologue Yoo Sung-jin, professeur à l’université Ewha Womans University, attribue l’usage limité des référendums à cette histoire plutôt peu honorable.
« Les référendums ont été utilisés pour justifier des réformes constitutionnelles par des gouvernements autoritaires dans le passé », a déclaré Yoo.
Le premier référendum du pays, en 1962, a restructuré le système de gouvernance de l’État, passant d’un système parlementaire de type cabinet à un système présidentiel.
Les deuxième, troisième et quatrième référendums ont permis d’étendre la présidence de Park Chung Hee à trois mandats consécutifs, d’introduire l’élection indirecte et finalement de supprimer totalement les limites de mandat présidentiel.
Le cinquième référendum, organisé par le président Chun Doo Hwan, a réintroduit une limite de mandat, fixant la présidence à un seul mandat de sept ans.
Le référendum le plus récent, en 1987 — à la suite du processus de démocratisation — a limité la présidence à un seul mandat de cinq ans, règle qui demeure en vigueur aujourd’hui.
Un cadre juridique défaillant
Bien que la loi sur les référendums ait permis l’organisation de six référendums dans le passé, elle est aujourd’hui techniquement inapplicable parce que la Cour constitutionnelle a jugé l’une de ses dispositions anticonstitutionnelle en 2014.
L’article 14 stipule que les Coréens — y compris ceux vivant à l’étranger — dont la résidence est enregistrée auprès d’une collectivité locale coréenne doivent être inscrits sur la liste électorale pour les référendums.
Cependant, la Cour constitutionnelle a estimé que « la voix des Coréens résidant à l’étranger doit être prise en compte dans les référendums nationaux tant qu’ils possèdent la nationalité coréenne », indépendamment de leur enregistrement de résidence. La Cour a ajouté que cette disposition « prive les Coréens de l’étranger de leurs droits de vote garantis par la Constitution ».
Bien que la Cour ait ordonné aux législateurs de modifier cette disposition avant la fin de 2015, l’Assemblée nationale ne s’y est pas conformée. La clause a donc été automatiquement supprimée le 1er janvier 2016.
Actuellement, la loi ne comporte plus de dispositions régissant la participation des Coréens de l’étranger aux référendums.
En 2022, la Commission électorale nationale (NEC) a précisé qu’« un référendum ne peut avoir lieu car il est impossible d’établir un registre électoral dans le cadre juridique actuel ».
Depuis lors, aucune modification n’a été apportée à la loi sur les référendums.
Un appel du public
De nombreux Coréens estiment que les référendums devraient servir de plateforme pour exprimer leur opinion sur de grandes questions sociales, allant des accords de libre-échange bilatéraux au transfert des pouvoirs d’enquête entre agences de l’État.
En 2011, un avocat nommé Oh a déposé une plainte auprès de la Cour constitutionnelle, accusant le gouvernement de violer la Constitution en ne tenant pas de référendum national sur l’accord de libre-échange Corée-États-Unis (Korea-U.S. FTA). Le plaignant soutenait que cet accord constituait de facto une révision constitutionnelle, car il affecte la liberté des activités économiques inscrite dans la Constitution, et qu’il devrait donc être soumis à référendum. La Cour constitutionnelle a rejeté la plainte en 2013.
La même année, le bloc libéral de l’époque, opposé à la ratification parlementaire du FTA Corée-États-Unis, a également envisagé d’organiser un référendum. Le chef du Parti démocrate d’alors, Sohn Hak-kyu, avait déclaré qu’un référendum aiderait les Coréens à « délibérer sur la question du FTA Corée-États-Unis ».
Un autre appel à un référendum est apparu fin avril 2022, lorsque l’ancien président Yoon Suk Yeol — ancien procureur et président élu à l’époque — a évoqué cette possibilité pour s’opposer à la tentative du Parti démocrate de faire adopter rapidement un projet de loi controversé supprimant le pouvoir d’enquête des procureurs.
La tentative de Yoon a échoué après que la Commission électorale nationale a déclaré que cela était impossible pour des raisons juridiques.
Cependant, une autre pétition a ensuite été lancée pour réclamer un référendum visant à dissoudre l’Assemblée nationale.
Le 28 avril, un jour après la déclaration de la Commission électorale nationale, un pétitionnaire a accusé les parlementaires de tous bords politiques d’avoir trouvé un compromis sur ce projet de loi controversé sans évaluer l’opinion publique et a demandé au président de l’époque, Moon Jae-in, d’organiser un référendum pour dissoudre le Parlement. La pétition a recueilli 125 991 signatures en un mois.
Le référendum, pas un remède parfait
Bien qu’un référendum offre aux électeurs la possibilité d’exprimer directement leur opinion, des experts ont averti que ce mécanisme ne se traduit pas automatiquement par une démocratie plus mûre.
Park Jung-hoon, professeur de science politique à l’université Sogang, explique que la nature même d’un référendum, qui ne propose que deux choix — oui ou non — peut être insuffisante pour réaliser pleinement les valeurs de la démocratie directe.
« Comparée à la Suisse, qui pratique depuis longtemps un système fédéral sur un territoire relativement petit, la Corée possède une population importante et un territoire plus vaste, ce qui peut rendre un référendum national plus coûteux », a déclaré Park.
« De plus, au nom de la démocratie directe, il peut contourner la politique représentative et les partis politiques, qui sont les fondements de la démocratie moderne. À terme, les dirigeants peuvent l’exploiter pour légitimer un pouvoir autoritaire. La Corée en a déjà fait l’expérience lorsque le président Park Chung Hee a soumis un amendement constitutionnel directement au vote populaire sans l’approbation du Parlement, ce qui a ensuite validé sa dictature. »
Un rapport de 2022 du Service de recherche de l’Assemblée nationale a également souligné qu’un référendum peut devenir un vote de confiance, dans lequel les citoyens votent pour soutenir leurs dirigeants plutôt que pour évaluer les politiques et les propositions de manière objective.
Le professeur Yoo a également noté que les référendums peuvent limiter les possibilités de délibération approfondie du public.
« Un référendum peut être significatif en permettant aux citoyens détenteurs de la souveraineté de prendre la décision finale, mais il ne serait qu’une formalité procédurale sans débat et examen approfondis », a-t-il déclaré.
« Des alternatives pouvant compléter la démocratie directe incluent les conseils citoyens et les forums politiques publics destinés à produire et échanger des opinions publiques. Ces mécanismes sont largement utilisés dans les démocraties d’Europe du Nord. »
Cependant, selon Park, un référendum peut améliorer la qualité de la démocratie coréenne sous certaines conditions — notamment lorsque le public est bien informé et que des mécanismes institutionnels empêchent la manipulation de l’opinion publique.
« Par exemple, les grands diffuseurs devraient organiser une série de débats entre des groupes de centaines de jurés citoyens et les partis politiques », a déclaré Park.
« Annuler les résultats d’un référendum en cas de faible participation électorale peut également empêcher un petit nombre d’individus de contrôler et d’orienter l’opinion publique. »
Source (en anglais) : Korea JoongAng Daily
