La Commission européenne n’a jamais été censée avoir de pouvoir au-delà de ce que ses États membres de l’UE lui accordaient.
« Mon concept de mission était d’établir une autorité chargée de l’application de la loi pour aider les autorités des États-nations à protéger leurs frontières, et non d’être une ONG ou une agence humanitaire. » — Fabrice Leggeri, ancien directeur exécutif de Frontex, l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, The European Conservative, 27 mai 2024.
Actuellement, [les règles de l’unanimité de l’UE] garantissent que dans les domaines politiques sensibles… Chaque État membre de l’UE dispose d’un droit de veto. Von der Leyen veut changer cela en une simple décision majoritaire.
Même d’anciens hauts fonctionnaires des institutions de l’Union européenne commencent à s’exprimer contre le régime antidémocratique d’une Commission européenne non élue, opaque et irresponsable – en particulier sous la direction de sa haute bureaucrate, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen.
« Aujourd’hui, la Commission tente de prendre le contrôle. « Cela n’est pas conforme au traité [de l’UE] », a déclaré Charles Michel, ancien président du Conseil européen et ancien Premier ministre belge, dans une récente interview. « Il y a une gouvernance super-autoritaire », a-t-il ajouté.
La Commission européenne n’a jamais été censée avoir de pouvoir au-delà de ce que ses États membres de l’UE lui accordaient. Michel a toutefois noté que l’UE, en utilisant la pandémie de COVID-19, la guerre en Ukraine et d’autres crises, a étendu son autorité à des domaines qui ont toujours été destinés à rester entre les mains des États membres.
Fabrice Leggeri, qui a été de 2015 à 2022 directeur exécutif de Frontex, l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, est également devenu extrêmement critique à l’égard de l’UE, et de la Commission européenne en particulier. Cependant, selon Leggeri, la Suédoise Ylva Johanssen, qui a été commissaire européenne aux Affaires intérieures de 2019 à 2024, a miné la capacité de l’agence à lutter contre l’immigration clandestine :
« La première fois que je l’ai rencontrée [Johanssen] en octobre 2019, Frontex se préparait à s’équiper d’armes légères et d’uniformes imposés par les législateurs européens. Quand je lui ai expliqué que nous avions besoin de plus de temps pour atteindre notre objectif en raison des problèmes juridiques concernant les armes et les uniformes, elle m’a interrompu et m’a dit : « Ne t’inquiète pas. Vous n’avez pas besoin d’armes ni d’uniformes parce que les migrants viennent en quête d’amour. L’Europe est un continent vieillissant, donc que cela vous plaise ou non, c’est votre travail d’accueillir les migrants.' »
Leggeri, après avoir fait face à une résistance continue de la Commission pour avoir fait le travail pour lequel il avait été embauché, a démissionné en 2022.
« J’ai réalisé que… il y avait un énorme fossé politique entre moi et la Commission. Mon concept de mission était d’établir une autorité chargée de l’application de la loi pour aider les autorités des États-nations à protéger leurs frontières, et non d’être une ONG ou une agence humanitaire
Aujourd’hui, Leggeri est député européen du parti français Rassemblement Nationale (RN), dirigé par Jordan Bardella. Lorsque Leggeri a informé Bardella et l’ancienne chef du parti Marine Le Pen de ce qui se passe réellement au sein de la Commission européenne,
« Le Pen et Bardella m’ont dit que ce que je leur avais dit était si grave et si mauvais qu’ils n’auraient même pas pu l’imaginer. Quand tu es dehors… le système, vous ne pouvez même pas imaginer ce qui se passe à l’intérieur. »
Von der Leyen – toujours sous enquête pour des actes répréhensibles présumés dans l’acquisition de vaccins contre le COVID-19 dans l’Union européenne, « Pfizergate » – souhaiterait apparemment encore plus de pouvoir. Elle a fait pression pour abolir les règles de l’unanimité dans l’UE. Actuellement, ils veillent à ce que dans les domaines politiques sensibles – tels que les questions de politique étrangère et de sécurité commune de l’UE, les finances et la fiscalité, l’éligibilité à l’adhésion à l’UE et les négociations avec les États membres potentiels, les questions relatives à la justice et aux affaires intérieures, la citoyenneté et plus encore – chaque État membre de l’UE dispose d’un droit de veto. Von der Leyen souhaite changer cela en une simple décision majoritaire et a déclaré dans son discours sur « l’état de l’Union » de 2025 :
« Il est temps de se libérer des chaînes de l’unanimité. Je crois que nous devrions passer au vote à la majorité qualifiée dans certains domaines, par exemple en politique étrangère
Après la défaite électorale du Hongrois Viktor Orbán en avril, von der Leyen a de nouveau fait avancer son programme : « Je pense que le passage au vote à la majorité qualifiée en politique étrangère est un moyen important d’éviter les blocages systémiques comme nous l’avons vu dans le passé », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’utilisation fréquente par Orbán du veto hongrois lorsqu’il était Premier ministre. « Et nous devrions vraiment utiliser cet élan maintenant pour avancer sur ce sujet. »
José Lev Alvarez, du Forum du Moyen-Orient, a décrit comment Orbán, l’un des plus fervents partisans d’Israël au sein de l’UE, a exploité le veto de son pays :
« Budapest a utilisé son droit de veto —activé par l’exigence d’unanimité dans la politique étrangère de l’Union européenne— pour bloquer les déclarations communes condamnant les opérations israéliennes à Gaza, les programmes de sanctions visant à nuire aux communautés en Cisjordanie et les appels à des cessez-le-feu unilatéraux. Les archives diplomatiques montrent que le gouvernement d’Orbán est intervenu avec succès sur au moins six initiatives majeures liées à Israël entre fin 2023 et début 2025
L’ancien président et Premier ministre de la République tchèque Václav Klaus – qui a souffert pendant des décennies du communisme imposé par les Soviétiques en Tchécoslovaquie et sait mieux que quiconque quels sont les dangers du totalitarisme – a mis en garde dans un discours prononcé en 2009 devant le Parlement européen contre ce que d’autres découvrent seulement maintenant :
« Le système décisionnel actuel de l’Union européenne est différent d’une démocratie parlementaire classique, testé et prouvé par l’histoire. Dans un système parlementaire normal, une partie des députés soutient le gouvernement et une autre partie soutient l’opposition. Au Parlement européen, cet arrangement manquait… Ici, une seule alternative est promue, et ceux qui osent envisager une autre option sont qualifiés d’ennemis de l’intégration européenne. Il n’y a pas si longtemps, dans notre partie de l’Europe, nous vivions dans un système politique qui ne permettait aucune alternative et donc pas non plus d’opposition parlementaire. C’est grâce à cette expérience que nous avons appris l’amère leçon selon laquelle sans opposition, il n’y a pas de liberté. C’est pourquoi des alternatives politiques doivent exister. »
À l’époque, le Conseil de l’Atlantique avait qualifié de « vraiment bizarre » la comparaison acérée de Klaus entre l’UE et l’Union soviétique
par Robert Williams
3 août 2026 à 5h00Robert Williams est basé aux États-Unis.
